Nếu tôi nhớ không nhầm, thì cách đây một thời gian, đã có một vài đề xuất tăng quyền sử dụng súng cho CSGT. Bởi lẽ với tình hình tội phạm, sửu nhi, trẻ trâu, giang hồ online, offline nhiều như hiện nay, việc CSGT chỉ dùng mấy loại súng bắn đạn cao su (thuộc nhóm danh mục công cụ hỗ trợ) như hiện nay thì quả thật không ăn thua và không đủ sức răn đe, trấn áp tội phạm. Tuy nhiên, khi đó báo chí và dư luận hết sức băn khoăn và đặt ra nhiều nghi ngại về việc nếu CSGT được tăng quyền dùng súng thì có thể gây ra nhiều tình huống lạm quyền của CSGT ( đại loại là sợ bắn người giống như bên Mỹ). Đương nhiên, từ nỗi sợ ấy mà người ta phải tranh cãi với nhau khá nhiều, và cho đến bây giờ có vẻ nó vẫn chưa ngã ngũ. Đến giờ, trong quá trình làm nhiệm vụ, lực lượng CSGT vẫn được trang bị còi, gậy chỉ huy, bộ đàm, súng bắn đạn cao su, dùi cui điện, còng số 8. Cần phải nói rõ, súng bắn đạn cao su chỉ là công cụ hỗ trợ chứ không phải vũ khí!
Và trong quá trình tranh luận ấy của báo chí và dư luận, vẫn có cơ số các đối tượng vi phạm bị khống chế bằng súng cao su và cũng có cơ số các chiến sỹ CSGT đã trở thành "nạn nhân" của việc bắn súng cao su này. Kiểu như không bắn thì đối tượng vi phạm tẩu thoát và có nguy cơ gây nguy hiểm cho người khác còn nếu bắn thì chắc chắn sẽ có báo chí và dư luận phản ánh: "Cảnh sát bắn dân".
Quay lại vụ việc ở Ninh Bình, đồng chí CSGT kia đang bị cáo buộc: "Không hành động ngăn chặn hung thủ đang thực hiện hành vi giết người". Người ta mặc định rằng, việc có CSGT ở đó thì chắc chắn tội phạm phải được ngăn chặn, hắn chắc chắn sẽ bị khống chế. Ở một góc máy rất xa, người ta nhìn thấy tên hung thủ đang ngồi lên bụng nạn nhân, tay cầm chiếc kéo, điên cuồng đâm từng nhát chí mạng và ngay gần đó có anh CSGT đứng, khua khua chiếc gậy. Chỉ có vậy và đương nhiên họ không hề biết giữa những người trong cuộc đang xảy ra chuyện gì. Nhưng với bản năng của những thẩm phán facebook, việc đầu tiên của báo chí và dư luận không phải là tìm hiểu sự việc mà việc đầu tiên là "phán xét", họ tuyên anh CSGT kia có tội, hành vi khách quan của tội phạm này là việc không ngăn chặn được tội phạm đang gây án mà chỉ biết đứng nhìn. Tôi thì không đứng ở chỗ đó lúc vụ án xảy ra nên chỉ đưa ra vài lập luận thế này:
+ Thứ nhất, lúc CSGT có mặt thì nạn nhân đã chết chưa? Nhiều khả năng là rồi, vì khi anh CSGT kia bắt đầu tiếp cận đối tượng thì nạn nhân đã nằm bất động rồi, trong khi đó thì hung thủ vẫn tiếp tục gây án và tôi nghĩ rằng dù úc đó anh CSGT đó có lao vào giằng được nạn nhân ra thì cũng không cứu được cô bé ấy.
+ Thứ hai, hung thủ lúc đó đang trong trạng thái như thế nào?
Đương nhiên, kể cả lúc đó không đứng đó tôi cũng chắc chắn rằng y đang rất hung hăng. Theo lời thuật lại của các nhân chứng, tên hung thủ điên cuồng đâm nạn nhân, mọi người đứng quanh không ai dám ngăn cản, khi đồng chí CSGT kia có mặt, tiếp cận và khuyên nhủ thì hắn dọa sẽ đâm bất cứ ai đến gần và dọa tự tử, buộc lòng anh CSGT đó phải đứng khuyên giải, vận động và gọi đơn vị đến hỗ trợ.
+ Thứ ba, trong tay anh CSGT đó có gì?
Tôi không dám chắc, nhưng nhiều khả năng sẽ có gậy chỉ huy, dùi cui điện và súng bắn đạn cao su. Gậy chỉ huy khả năng không ngăn cản được rồi, dùi cui điện khá hữu hiệu nhưng tiếp cận hung thủ thế nào để chích cho nó một cái? Súng bắn đạn cao su bắn có khả năng khống chế hung thủ trong 1 phát đạn không? Nếu hung thủ vẫn còn đủ sức thì hắn sẽ đâm chết nạn nhân ngay và tự tử thì sao? Giá mà lúc đó có súng bắn đạn thật nhỉ?
Chung quy lại, CSGT họ cũng là người và họ cũng phải đảm bảo an toàn cho họ nữa. Để rồi, họ bị vướng trong cái vòng kim cô tiến thoái lưỡng nan: "Đánh cũng dở mà không đánh cũng dở", họ có phải cảnh sát hình sự với đầy đủ trang bị và kinh nghiệm trấn áp tội phạm dày dặn đâu!
Và cuối cùng, nếu như anh CSGT kia không ngăn chặn được vụ án xảy ra, dư luận chắc chắn coi đó là tội của anh. Nếu anh CSGT kia ngăn chặn vụ việc, lao vào tên tội phạm mà nạn nhân vẫn chết thì đó vẫn bị xem là tội của anh, báo chí, dư luận sẽ nói "Tại sao anh không khuyên giải, không vận động hành lang nó buông vũ khí mà đã lao vào ngăn chặn nó dẫn đến nó điên lên rồi đâm chết người!". Kể cả khi anh lao vào ngăn chặn hung thủ, bị nó đâm cho bị thương, thậm chí đâm cho chết vẫn sẽ có cơ số người quy đó là lỗi của anh, họ sẽ không xem hành động đó của anh là anh hùng mà sẽ xem đó là sự hi sinh vô ích, vì sau cùng nạn nhân vẫn chết mà!
Tin tôi đi, sẽ không bao giờ có bất cứ lý do nào có thể làm hài lòng dư luận, và các đồng chí Công an ạ, hãy cứ làm tốt công việc của mình, làm tốt trên tinh thần pháp luật, bỏ ngoài tai những lời đàm tiếu kia đi, những lời đàm tiếu đó sẽ không thể khiến xã hội yên bình, nhưng nếu thiếu các anh thì xã hội này chắc chắn sẽ rối loạn. Hãy làm tốt và ngẩng cao đầu mà sống, chiến đấu!
0 nhận xét:
Đăng nhận xét