VŨ NHÔM LĨNH ÁN 9 NĂM TÙ

Chiều 30/7, TAND Hà Nội tuyên 9 năm tù với Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ nhôm) về tội cố ý làm lộ bí mật Nhà nước. Nguyên Tổng cục phó Tổng cục Tình báo, Bộ Công an lĩnh 7 năm tù.

Gần 17h ngày 30/7, TAND Hà Nội thông báo sẽ cho phóng viên vào dự phần tuyên án với Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ nhôm, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79) và 2 bị cáo khác về tội Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước.

TAND Hà Nội tuyên bị cáo Phan Văn Anh Vũ 9 năm tù về tội cố ý làm lộ bí mật Nhà nước. Hai bị cáo đồng phạm với Vũ lĩnh 6 và 7 năm tù về cùng tội danh.

Họ gồm: Phan Hữu Tuấn (63 tuổi, nguyên Tổng cục phó Tổng cục Tình báo, Bộ Công an) và ông Nguyễn Hữu Bách, cán bộ Bộ Công an (55 tuổi).

Trong phần tuyên án kéo dài hơn 10 phút, nữ thẩm phán TAND Hà Nội cho hay sau khi thẩm vấn và tranh tụng tại tòa, HĐXX xác định về tội danh, tuyên bố các bị cáo Phan Văn Anh Vũ, Phan Hữu Tuấn, Nguyễn Hữu Bách phạm tội Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước.

Về hình phạt, HĐXX tuyên bị cáo Phan Văn Anh Vũ 9 năm tù; bị cáo Phan Hữu Tuấn 7 năm tù; bị cáo Nguyễn Hữu Bách 6 năm tù.

Về thu giữ vật chứng, bản án sơ thẩm quyết định thi hành theo Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015. Theo đó, HĐXX tuyên tiêu hủy một số điện thoại di động, đĩa DVD, USB, ổ cứng di động.

Về án phí, các bị cáo có nghĩa vụ nộp mỗi người 200.000 đồng. Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Sáng cùng ngày, phiên toà xét xử 3 bị cáo trên được xử kín.

Bên trong phòng tuyên án chiều 30/7. Ảnh chụp màn hình: Hoàng Lam.

Tháng 12/2017, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an khởi tố bị can đối với ông Phan Văn Anh Vũ về tội Cố ý làm lộ tài liệu bí mật Nhà nước, theo Điều 263 Bộ luật Hình sự 1999. Tội danh này có khung hình phạt cao nhất lên đến 15 năm tù.

Khi khám xét nhà riêng ở Đà Nẵng, ông Vũ không có mặt ở nơi cư trú. Do đó, Cơ quan An ninh điều tra ra quyết định truy nã đối với Vũ.

Ngày 2/1/2018, Cơ quan Xuất nhập cảnh và Cửa khẩu Singapore (ICA) tạm giữ người có tên Phan Van Anh Vu vì vi phạm Luật di trú. Hai ngày sau, chuyến bay Vietnam Airlines từ Singapore về Hà Nội chở ông Vũ đã hạ cánh tại sân bay quốc tế Nội Bài.

Đến ngày 7/2, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an tiếp tục khởi tố bị can, tạm giam 4 tháng đối với Vũ về hành vi Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ để làm rõ vi phạm pháp luật của người này và các cá nhân, tổ chức có liên quan trong việc mua, bán các nhà, đất công sản tại địa bàn TP Đà Nẵng và một số tỉnh, thành phố khác.

Ngày 18/4, Phan Văn Anh Vũ bị khởi tố về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản để điều tra về khoản tiền 200 tỷ Ngân hàng Đông Á bị thất thoát.

Ông Phan Văn Anh Vũ là đại gia bất động sản có tiếng ở Đà Nẵng.

Thứ trưởng Bộ Công an Bùi Văn Thành và 2 nguyên Chủ tịch UBND Đà Nẵng nằm trong danh sách những cán bộ bị cơ quan chức năng kết luận có sai phạm liên quan đến Phan Văn Anh Vũ.

***

Tội cố ý làm lộ bí mật nhà nước; tội chiếm đoạt, mua bán hoặc tiêu hủy vật hoặc tài liệu bí mật nhà nước

1. Người nào cố ý làm lộ bí mật nhà nước, chiếm đoạt, mua bán hoặc tiêu hủy vật hoặc tài liệu bí mật nhà nước, nếu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 110 của Bộ luật này, thì bị phạt tù 2-7 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù 5-10 năm:

a) Bí mật nhà nước thuộc độ tối mật;

b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;

c) Gây tổn hại về quốc phòng, an ninh, đối ngoại, kinh tế, văn hóa.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù 10-15 năm:

a) Có tổ chức;

b) Bí mật nhà nước thuộc độ tuyệt mật;

c) Phạm tội 2 lần trở lên;

d) Gây tổn hại về chế độ chính trị, độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ.

4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10-100 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1-5 năm.

(Hoàng Lam)

Xem thêm tuyển tập dài kỳ về Phan Văn Anh Vũ để hiểu sâu thêm về con người này tại đây

Read More

CÁCH TẤT CẢ CHỨC VỤ TRONG ĐẢNG CỦA THỨ TRƯỞNG BỘ CÔNG AN BÙI VĂN THÀNH

Bộ Chính trị quyết định thi hành kỷ luật Thứ trưởng Bùi Văn Thành và nguyên Thứ trưởng Trần Việt Tân.

Ngày 28/7, tại trụ sở Trung ương Đảng, Bộ Chính trị, Ban Bí thư đã họp dưới sự chủ trì của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng.

I- Sau khi xem xét đề nghị của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương tại Tờ trình số 130-TTr/UBKTTW, ngày 27/7/2018 về việc đề nghị xem xét, thi hành kỷ luật trung tướng Bùi Văn Thành, Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ Công an Trung ương, Thứ trưởng Bộ Công an, Bộ Chính trị nhận thấy:

Trung tướng Bùi Văn Thành, với cương vị Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ Công an Trung ương, Thứ trưởng Bộ Công an trực tiếp phụ trách Tổng cục Hậu cần - Kỹ thuật, nguyên Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, nguyên Phó tổng cục trưởng Tổng cục Hậu cần - Kỹ thuật cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Đảng ủy Tổng cục Hậu cần - Kỹ thuật.

Bộ Chính trị quyết định thi hành kỷ luật trung tướng Bùi Văn Thành bằng hình thức Cách chức tất cả các chức vụ trong Đảng. Ảnh: Bá Chiêm.

Cá nhân tướng Thành đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, quản lý, thiếu kiểm tra, giám sát, để xảy ra nhiều vi phạm, khuyết điểm tại Tổng cục Hậu cần - Kỹ thuật; vi phạm các quy định về bảo vệ bí mật Nhà nước và Quy chế làm việc của Bộ Công an; ký văn bản của Bộ Công an đề xuất bán chỉ định một số cơ sở nhà, đất an ninh không đúng quy định pháp luật; ký một số văn bản không thuộc trách nhiệm được phân công.

Ông Thành còn tự ý ký quyết định cho Phan Văn Anh Vũ tham gia đoàn đi nước ngoài và đề nghị cấp hộ chiếu ngoại giao cho Phan Văn Anh Vũ không đúng đối tượng, không đúng tiêu chuẩn.

Những vi phạm của trung tướng Bùi Văn Thành gây hậu quả rất nghiêm trọng, ảnh hưởng rất xấu đến uy tín của tổ chức đảng, ngành công an và cá nhân, gây dư luận xấu và bức xúc trong xã hội.

Căn cứ Quy chế làm việc của Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị, Ban Bí thư khoá XII; căn cứ Quy định số 102-QĐ/TW của Bộ Chính trị về xử lý đảng viên vi phạm, Bộ Chính trị quyết định thi hành kỷ luật ông Bùi Văn Thành bằng hình thức cách chức tất cả các chức vụ trong Đảng (Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ Công an Trung ương nhiệm kỳ 2016 - 2021; Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ Tổng cục Hậu cần - Kỹ thuật Bộ Công an nhiệm kỳ 2010 - 2015).

Bộ Chính trị giao Ban cán sự đảng Chính phủ chỉ đạo thực hiện quy trình xử lý kỷ luật về hành chính và giáng cấp bậc hàm đối với ông Bùi Văn Thành, bảo đảm đồng bộ, kịp thời, tương xứng với kỷ luật của Đảng theo quy định.

II- Sau khi xem xét Tờ trình số 131-TTr/UBKTTW, ngày 27/7/2018 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về việc đề nghị xem xét, thi hành kỷ luật thượng tướng Trần Việt Tân, nguyên Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ Công an Trung ương, nguyên Thứ trưởng Bộ Công an, Bộ Chính trị nhận thấy:

Nguyên Thứ trưởng Bộ Công an Trần Việt Tân. Ảnh: CAND.

Thượng tướng Trần Việt Tân, trong thời gian giữ cương vị Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ Công an Trung ương, Thứ trưởng Bộ Công an, đã thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, thiếu kiểm tra, giám sát, đã ký một số văn bản vi phạm quy định về bảo vệ bí mật Nhà nước, gây hậu quả rất nghiêm trọng, ảnh hưởng rất xấu đến uy tín của ngành công an và cá nhân, gây dư luận xấu trong xã hội.

Căn cứ Quy chế làm việc của Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị, Ban Bí thư khoá XII; căn cứ Quy định số 102-QĐ/TW của Bộ Chính trị về xử lý đảng viên vi phạm, Bộ Chính trị quyết định thi hành kỷ luật ông Trần Việt Tân bằng hình thức cách chức Ủy viên Ban Chấp hành Đảng bộ Công an Trung ương nhiệm kỳ 2011 - 2016.

Bộ Chính trị giao Ban cán sự đảng Chính phủ chỉ đạo thực hiện quy trình xử lý kỷ luật về hành chính và giáng cấp bậc hàm đối với ông Trần Việt Tân bảo đảm đồng bộ, kịp thời, tương xứng với kỷ luật của Đảng theo quy định.

***

Trung tướng Bùi Văn Thành sinh năm 1958 ở xã Khánh An, huyện Yên Khánh, Ninh Bình. Trước khi làm Thứ trưởng Bộ Công an, ông là Phó tổng cục trưởng Tổng cục Hậu cần - Kỹ thuật - Bộ Công an, hàm đại tá (sau thăng thiếu tướng).

Năm 2014, ông Thành được bổ nhiệm Thứ trưởng Bộ Công an và được thăng quân hàm trung tướng.

***

Thượng tướng Trần Việt Tân sinh năm 1955, quê huyện Tiền Hải, Thái Bình. Sau khi tốt nghiệp Học viện An ninh nhân dân, ông có nhiều năm công tác trong ngành an ninh thuộc lực lượng công an nhân dân.

Trước khi được bổ nhiệm làm Thứ trưởng Bộ Công an vào tháng 10/2011, ông từng giữ các chức vụ Phó tổng cục trưởng rồi Tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo (Bộ Công an), hàm thiếu tướng. Tháng 7/2013, ông được thăng hàm thượng tướng công an. Ông nghỉ hưu theo chế độ vào đầu 2016.

(Nhật Lâm)

Read More

Cựu phó tổng cục trưởng Phan Hữu Tuấn liên quan Vũ nhôm ra sao?

Trước khi bị bắt, ông Phan Hữu Tuấn đã nghỉ hưu, mang quân hàm trung tướng. Ông Tuấn nguyên là phó tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo (Tổng cục 5), Bộ Công an.

Chiều 17-4, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam đối với ông Phan Hữu Tuấn. Ông Tuấn bị khởi tố vì liên quan đến vụ án Vũ “nhôm” với tội danh cố ý làm lộ bí mật nhà nước quy định tại Điều 337 Bộ luật Hình sự năm 2015. Các quyết định và lệnh trên đã được VKSND Tối cao phê chuẩn.

Cùng việc khởi tố và bắt giam, Chủ tịch nước đã ký quyết định tước danh hiệu Công an nhân dân đối với bị can này.

Theo tìm hiểu chúng tôi, lúc đang là phó tổng cục trưởng Tổng cục 5, Bộ Công an, ông Tuấn đã có nhiều văn bản giới thiệu giúp Vũ “nhôm” thâu tóm đất công sản với giá rẻ, tham gia mua cổ phần ở các khách sạn lớn…

Đáng chú ý, ông Tuấn còn đề xuất cấp thẩm quyền giới thiệu Vũ “nhôm” tham gia mua cổ phần Ngân hàng Đông Á. Từ giới thiệu này, Vũ “nhôm” “tay không” vẫn có thể vay tiền của Ngân hàng Đông Á (với sự giúp đỡ của ông Trần Phương Bình, tổng giám đốc ngân hàng này) khiến ngân hàng này thiệt hại 200 tỉ đồng…

Theo thông tin chúng tôi nắm được, trong vụ án xảy ra tại Ngân hàng Đông Á, cơ quan điều tra xác định Vũ “nhôm” có sở hữu 12,73% cổ phần DongABank. Cơ quan điều tra kết luận hành vi sai phạm của Vũ “nhôm” trong việc dùng chính tiền vay ngân hàng này để mua cổ phần Ngân hàng DongABank. Vũ "nhôm" đã gây thiệt hại cho DongABank 200 tỉ đồng, đến nay chưa khắc phục được. Hành vi của Vũ “nhôm” có dấu hiệu của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Tại kết luận điều tra, Bộ Công an cũng cho biết đến thời điểm chuyển hồ sơ cho VKSND Tối cao truy tố, Vũ “nhôm” vẫn chưa bị khởi tố về hành vi trên do thời hạn điều tra đã hết. Cơ quan CSĐT Bộ Công an sẽ phối hợp với VKSND Tối cao để làm rõ và xử lý đối với Trần Phương Bình và Vũ “nhôm” về hành vi nộp khống 200 tỉ đồng.

Trong yêu cầu điều tra bổ sung, VKSND Tối cao cũng đề nghị cơ quan điều tra làm rõ vụ việc ông Trần Phương Bình chỉ đạo cấp dưới lấy tiền từ quỹ của DongABank để mua 13,9 triệu USD giúp Vũ “nhôm”. Theo kết luận điều tra, mặc dù là người nhờ mua lượng ngoại tệ lớn như vậy nhưng đến nay Vũ “nhôm” chưa trả tiền cho ông Bình và cũng chưa làm rõ được Vũ “nhôm” mua ngoại tệ để làm gì…

Như chúng tôi đã thông tin, ngày 3-4, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra, chuyển hồ sơ sang VKSND Tối cao đề nghị truy tố ông Trần Phương Bình cùng 20 đồng phạm trong vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Ngân hàng Đông Á.

(NGUYỄN ĐỨC)

Xem thêm bài viết dài kỳ về nhân vật Vũ nhôm tại đây

Read More

Vụ Vũ ‘nhôm’: Khởi tố thêm hàng loạt cán bộ cấp cao

Trong những người bị khởi tố thêm về năm tội danh có cựu phó Tổng cục Tình báo (Bộ Công an), hai cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng và nhiều cán bộ lãnh đạo khác.

Ngày 17-4, liên quan đến vụ án cố ý làm lộ bí mật nhà nước, trốn thuế, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ của Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”), Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã khởi tố thêm nhiều bị can.

Khởi tố thêm bảy người

Trong số bảy người có ba cựu cán bộ cấp cao gồm: Ông Phan Hữu Tuấn (cựu tổng cục phó Tổng cục Tình báo, Bộ Công an) bị bắt giam về tội cố ý làm lộ bí mật nhà nước. Cùng bị khởi tố, bắt giam về tội danh này còn có ông Nguyễn Hữu Bách, cán bộ Bộ Công an (trú quận Hoàng Mai, TP Hà Nội).

Tại Đà Nẵng, ông Trần Văn Minh (cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng nhiệm kỳ 2006-2011) bị khởi tố, bắt giam về các tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và tội vi phạm các quy định của Nhà nước về quản lý đất đai.

Ông Văn Hữu Chiến (cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng nhiệm kỳ 2011-2014) bị khởi tố, cấm đi khỏi nơi cư trú về các tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và vi phạm các quy định của Nhà nước về quản lý đất đai.

Ngoài ra, ba bị can khác là Nguyễn Điểu (cựu giám đốc Sở TN&MT TP Đà Nẵng), Trần Văn Toán (cựu phó giám đốc Sở TN&MT TP Đà Nẵng) và Lê Cảnh Dương (giám đốc Ban Xúc tiến và hỗ trợ đầu tư TP Đà Nẵng) cùng bị khởi tố về tội vi phạm các quy định của Nhà nước về quản lý đất đai.

Như vậy, tính đến nay, trong vụ án này, cơ quan điều tra Bộ Công an đã khởi tố tổng cộng tám bị can với năm tội danh. Trong đó bắt tạm giam bốn người, cấm đi khỏi nơi cư trú bốn người.

Trước đó, ngày 20-12-2017, cơ quan điều tra Bộ Công an quyết định khởi tố Vũ “nhôm” về hành vi cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước và trốn thuế, đồng thời ra quyết định truy nã bị can.

Ngày 4-1, Bộ Công an cho biết đã tiếp nhận, bắt Vũ “nhôm” sau khi bỏ trốn sang Singapore.

Đến ngày 7-2, cơ quan điều tra Bộ Công an ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, lệnh tạm giam trong thời hạn bốn tháng đối với Vũ “nhôm” về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Sai phạm ở 9 dự án, 31 công sản

Việc khởi tố vụ án trên phục vụ công tác điều tra làm rõ toàn bộ hành vi vi phạm pháp luật của Vũ “nhôm” và các cá nhân, tổ chức có liên quan trong việc mua, bán các nhà, đất công sản tại địa bàn TP Đà Nẵng và một số tỉnh, thành khác.

Theo đó, trong số chín dự án và 31 nhà, đất công sản mà Bộ Công an điều tra liên quan đến Vũ “nhôm” thì hầu hết dự án, nhà, đất công sản này được mua, chuyển nhượng dưới thời ông Minh làm chủ tịch UBND TP Đà Nẵng.

Cụ thể, bảy dự án được mua, chuyển nhượng dưới thời ông Minh gồm: Công viên An Đồn (năm 2010); Khu đô thị Harbuor Ville của Công ty CP Đầu tư Mega (năm 2008); dự án Phú Gia Compound phường Tam Thuận, quận Thanh Khê (năm 2007); dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước (giai đoạn 1: 181 ha, năm 2008); lô 12 khu B4.1 khu dân cư An Cư mở rộng, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà (năm 2009); Khu đô thị sinh thái Phú Gia ven sông (Phú Gia Villa Compound, phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ, năm 2010); Khu du lịch ven biển đường Trường Sa của Công ty IVC (4,5 ha, phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, năm 2007).

Trong khi đó, 21 dự án nhà, đất công sản khác cũng rơi vào tay Vũ “nhôm” dưới thời ông Trần Văn Minh làm chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (2006-2011) như: 20 Bạch Đằng (năm 2009); 158 Bạch Đằng (2006); 7 Bạch Đằng (2009); 100 Bạch Đằng (2010); 57 Lê Duẩn (2010); 17 Lê Duẩn (2006); 45 Nguyễn Thái Học (2007); 47 Nguyễn Thái Học (2010); 49 Nguyễn Thái Học (2007); 34 Hoàng Văn Thụ (2009); 319 Lê Duẩn (2010); 36 Bạch Đằng (2007); 38 Bạch Đằng (2008); 38 Bạch Đằng mở rộng (2009)…

Khám xét nhà cựu phó tổng cục trưởng Phan Hữu Tuấn

Tối 17-4, lực lượng chức năng gồm hàng chục cảnh sát cùng kiểm sát viên đã có mặt tại nhà riêng của ông Phan Hữu Tuấn, cựu tổng cục phó Tổng cục Tình báo, Bộ Công an (số 105B Yên Phụ, quận Tây Hồ, Hà Nội) để khám xét.

Việc khám xét được tiến hành ngay sau khi thông tin khởi tố, bắt giam bị can này được công bố. Phía bên ngoài, rất đông phóng viên báo chí tác nghiệp. Nhiều người dân hiếu kỳ cũng tập trung tại đây để theo dõi.

Đến khoảng 21 giờ 40 cùng ngày, đoàn đã thực hiện xong việc khám xét nhà, đưa một thùng tài liệu rời khỏi nhà ông Tuấn. Trong đoàn này không có mặt ông Phan Hữu Tuấn.

Lúc 20 giờ 20 cùng ngày, có mặt tại nhà riêng của ông Trần Văn Minh ở số 25/10 Lý Thường Kiệt, phường Thạch Thang, quận Hải Châu, chúng tôi nhận thấy nhà của ông Minh đã đóng kín cửa. Hàng xóm cho hay ông Minh đã không ở nhà từ vài ngày trước. Hiện bên trong nhà ông Minh chỉ có một chiếc ô tô, sân thượng sáng đèn nhưng không thấy người ra vào hoặc xuất hiện.

Trao đổi với chúng tôi lúc 21 giờ 40 ngày 17-4, Đại tá Lê Văn Tam (Giám đốc Công an TP Đà Nẵng) cho hay: Việc thực hiện các lệnh khởi tố và bắt tạm giam đối với các ông Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến được cơ quan điều tra của Bộ làm. “Đến lúc này chúng tôi cũng chưa được thông báo là có khám xét, chưa thấy văn bản gì và chỉ biết thông tin qua cổng thông tin điện tử của Bộ Công an” - ông Tam nói. Ông cũng cho hay: “Chắc chắn là có việc gì cần thì họ sẽ có văn bản yêu cầu. Ngày mai làm gì đó thì Bộ sẽ đặt vấn đề và có văn bản cụ thể”.

(TUYẾN PHAN - TẤN VIỆT)

Xem thêm bài viết dài kỳ về nhân vật Vũ nhôm tại đây

Read More

Kỳ 15: ÔNG HỒ ÁNH CHỈ Ở NHỜ NHÀ CỦA VŨ NHÔM?

Khi giải trình về việc ở nhà Vũ Nhôm, ông Hồ Ánh, người từng là thư ký ông Nguyễn Xuân Anh cho hay do có mối quan hệ thân quen với Vũ Nhôm nên đã mượn tạm căn nhà số 51 đường Nguyễn Thái Học để ở nhờ. Đó là thông tin chính thức mà ông Lương Nguyễn Minh Triết, Chánh VP Thành ủy Đà Nẵng cung cấp. Ông Triết cho hay, ông Hồ Ánh đã nộp giải trình từ trước Tết Nguyên đán cho Đảng ủy Văn phòng Thành ủy, là đơn vị quản lý cán bộ.

Theo đó ông Hồ Ánh cho biết việc mượn nhà thực hiện từ thời điểm ông còn làm chuyên viên giúp việc, chưa có chức danh gì ở văn phòng UBND TP. Khi đó ông Ánh là người ở xa về TP làm việc chưa có nơi ở. Do có mối quan hệ thân quen với ông Phan Văn Anh Vũ từ trước nên có mượn căn nhà đó ở tạm để có chỗ làm việc cho thuận tiện. Ông Ánh có ký hợp đồng quyền sử dụng nhà, chứ không phải quyền sở hữu nhà hay quản lý như báo chí đưa tin. 

Theo giải trình của ông Hồ Ánh, trong năm 2015, ông đã xin được chung cư của TP nên chuyển gia đình về ở và bàn giao nhà lại cho ông Vũ. Lý giải việc không làm thủ tục kết thúc Hợp đồng thuê nhà, ông Ánh cho biết: lúc đó hợp đồng cũng gần hết hạn nên không làm thủ tục kết thúc hợp đồng. Theo quy định hết hạn hợp đồng sẽ tự hủy, và hiện tại ông Ánh không có mối quan hệ gì với căn nhà đó nữa. Ông Lương Nguyễn Minh Triết cho biết thêm, ông Hồ Ánh nhận ngôi nhà của Vũ Nhôm từ lúc đang là chuyên viên của văn phòng UBND TP chứ chưa phải là thư ký của cựu Bí thư Nguyễn Xuân Anh. Và sắp tới, Đảng ủy Văn phòng Thành ủy sẽ nghe hết giải trình của ông Hồ Ánh. Và nếu ông Hồ Ánh có sai phạm nào thì sẽ căn cứ các quy định để xem xét xử lý. 

Chuyện anh em bạn bè quý mến nhau, giúp đỡ, bao bọc nhau trong lúc khó khăn là chuyện đáng quý và nên làm. Song sử dụng vật chất để lợi dụng nhau lại là câu chuyện khác. Cần nhớ Vũ Nhôm bị khởi tố với tội danh ban đầu là "cố ý làm lộ bí mật nhà nước", vì vậy, việc làm rõ bản chất mối quan hệ này là việc làm hết sức cần thiết, dù rất khó.

Read More

Kỳ 14: BỘ CÔNG AN NÓI VỀ TỘI "LÀM LỘ BÍ MẬT" VÀ TẤM THẺ "SĨ QUAN AN NINH" CỦA VŨ "NHÔM"

Bộ Công an đã cung cấp một số thông tin đến vụ việc bắt giữ Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm") để điều tra về hành vi Cố ý làm lộ tài liệu bí mật Nhà nước cũng như về tấm thẻ "sĩ quan an ninh" của Vũ "nhôm". 

Chiều 15-1, Bộ Công an tổ chức họp báo thông báo tình hình, kết quả công tác công an năm 2017. Tại cuộc họp, nhiều phóng viên báo chí đã đặt câu hỏi liên quan đến vụ việc Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm") vừa bị bắt giữ để điều tra về hành vi Cố ý làm lộ tài liệu bí mật Nhà nước. 

Cụ thể, về việc tại sao Vũ "nhôm" bị khởi tố về tội danh nêu trên, vì sao Vũ "nhôm" có tới 3 hộ chiếu khi bị bắt giữ tại Singapore, Bộ Công an có làm rõ những người liên quan giúp Vũ "nhôm" bỏ trốn hay không?... Đại diện Bộ Công an, Trung tướng Trần Đăng Yến, Phó Tổng Cục trưởng Tổng cục An ninh (Bộ Công an), cho biết cơ quan An ninh điều tra đang làm rõ các hành vi vi phạm pháp luật của Vũ "nhôm". Theo Trung tướng Trần Đăng Yến, trong vụ án Phan Văn Anh Vũ, không nên nghĩ một cách đơn giản là làm doanh nghiệp thì không liên quan gì đến bí mật quốc gia để bị khởi tố về tội làm lộ bí mật Nhà nước. "Thực tế rất nhiều doanh nghiệp, doanh nhân, cán bộ về hưu hay những người bình thường mà cứ nghĩ là không liên quan gì đã bị khởi tố về hành vi đó"- Trung tướng Yến nói. 

Trung tướng Trần Đăng Yến cho biết thêm đối với Phan Văn Anh Vũ, hiện nay, ngoài hành vi cố ý làm lộ bí mật Nhà nước còn nhiều hoạt động kinh tế đang được điều tra, công an đang tiếp tục làm rõ, sẽ xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm") Trả lời câu hỏi của Báo Giao thông về việc mạng xã hội lan truyền tấm thẻ cho thấy Vũ "nhôm" là một "sĩ quan an ninh", Thủ trưởng cơ quan An ninh điều tra cho hay tất cả vấn đề liên quan, kể cả tấm thẻ của Vũ "nhôm" lan truyền trên mạng xã hội đang nằm trong quá trình điều tra vụ án, tới đây khi có kết quả sẽ có thông tin cụ thể. 

Theo Bộ Công an, năm 2017, công tác phòng, chống tội phạm đạt và vượt chỉ tiêu Quốc hội đề ra. Lực lượng công an đã điều tra, khám phá phạm pháp hình sự đạt tỷ lệ cao (80,41%), cao hơn chỉ tiêu Quốc hội đề ra 10,41%; Phát hiện, xử lý 17.159 vụ xâm phạm trật tự quản lý kinh tế; 3.945 vụ buôn lậu; 604 vụ trốn thuế; 19.397 vi phạm pháp luật về môi trường. Đặc biệt, đã bắt giữ 21.471 vụ phạm tội ma tuý với 32.950 đối tượng. Năm 2017, Bộ Công an đã chú trọng nâng cao hiệu quả công tác quản lý Nhà nước về an ninh trật tự, đảm bảo trật tự, an toàn giao thông. Do vậy, trật tự, an toàn giao thông đã có chuyển biến tích cực, tai nạn giao thông giảm cả 3 tiêu chí (năm 2017 xảy ra 20.061 vụ, làm 8.267 người chết, 17.036 người bị thương, giảm 6,32% số vụ, 4,33% số người chết và 10,81% số người bị thương). Phòng cháy chữa cháy cứu hộ, cứu nạn được tăng cường (đã kiểm tra, xử lý 20.405 trường hợp vi phạm về phòng cháy, trực tiếp cứu hộ, cứu nạn và chữa cháy 5.027 vụ). Cũng trong năm 2017, Bộ Công an đã khen thưởng nhiều gương chiến đấu dũng cảm trong công tác phòng, chống tội phạm, trong đó có 8 đồng chí anh dũng hy sinh và 280 đồng chí bị thương khi làm nhiệm vụ. 

Năm 2018 Bộ tiếp tục đặt mục tiêu tạo chuyển biến tích cực về trật tự, an toàn xã hội. Kiềm chế gia tăng tội phạm, đẩy lùi tệ nạn xã hội, làm giảm các loại tội phạm nghiêm trọng, rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng; ngăn chặn hiệu quả hoạt động của các băng nhóm tội phạm, không để tội phạm lộng hành; tiệt xoá các tụ điểm phức tạp về trật tự xã hội. Đặc biệt, chấp hành nghiêm pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, không để xảy ra oan sai. Tập trung phát hiện, ngăn chặn, vô hiệu hoá âm mưu, hoạt động chống phá của các thế lực thù địch, phản động, không để xảy ra khủng bố, phá hoại, bạo loạn, bảo vệ tuyệt đối an toàn các mục tiêu trọng điểm, các sự kiện chính trị quan trọng của đất nước. 

Ngày 21-12, Bộ Công an đã tiến hành khám xét nhà Vũ "nhôm". Buổi khám xét kéo dài đến 21 giờ cùng ngày và cơ quan công an đã thu giữ nhiều tài liệu. Ngày 22-12, Bộ Công an phối hợp với Công an Đà Nẵng công bố Quyết định khởi tố bị can đối với Phan Văn Anh Vũ. Cùng ngày, Bộ Công an cũng công bố truy nã ông Vũ sau khi xác định bị can không có mặt tại nơi cư trú, không biết bị can đang ở đâu. Đến chiều 4-1, sau khi ông Phan Văn Anh Vũ từ Singapore về đến Việt Nam, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã tiến hành tiếp nhận bắt bị can Phan Văn Anh Vũ và điều tra theo quy định của pháp luật. Phan Văn Anh Vũ sinh năm 1975, là Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng Bắc Nam 79 và là cổ đông của nhiều công ty khác. Theo thống kê của Sở Xây dựng Đà Nẵng, Bắc Nam 79 chính là công ty mua nhiều nhà công sản hóa giá nhất ở Đà Nẵng trong thời gian qua. 

Read More

Kỳ 13: KẺ NÀO GIÚP VŨ NHÔM CÓ 3 HỘ CHIẾU ĐỂ ĐÀO TẨU?

Ai giúp Vũ “nhôm” dùng 3 hộ chiếu đào tẩu kiểu mafia? 

Vũ “nhôm” đã mang tới 3 hộ chiếu khi nhập cảnh vào Singapore. Thiếu tướng Lê Văn Cương cho rằng, ngay cả cách bỏ trốn, Vũ “nhôm” cũng thể hiện bản chất mafia của mình. Cơ quan Công an Việt Nam tiếp nhận bắt Vũ “nhôm” và đang điều tra những sai phạm trong một thời gian dài của đại gia Vũ “nhôm” ở TP.Đà Nẵng. Nhân dân mong muốn sớm tìm ra kẻ giấu mặt giúp Vũ “nhôm” khuynh đảo Đà Nẵng, giúp Vũ “nhôm” bỏ trốn, còn Thiếu tướng Lê Văn Cương, nguyên Viện trưởng viện Nghiên cứu chiến lược (bộ Công an) thì cho rằng, đứng sau Vũ “nhôm” có thể không chỉ là lãnh đạo ở TP.Đà Nẵng. 

PV: Thưa ông, được biết Vũ “nhôm” đã âm thầm chuẩn bị 3 hộ chiếu cho hành trình đào tẩu của mình, nhưng cuối cùng cũng không thể chạy thoát khỏi vòng lao lý. Ông nhận định thế nào về sự việc này? 

Thiếu tướng Lê Văn Cương: Nếu nhìn nhận về việc Vũ “nhôm” chuẩn bị đến 3 hộ chiếu để bỏ trốn thì chắc chắn không phải người đàng hoàng. Nếu không phải là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng thì cũng là kẻ xấu. Việc chuẩn bị 3 hộ chiếu để đào tẩu cũng cho thấy sự toan tính xấu xa, mánh khóe trong suy nghĩ của người vi phạm pháp luật như Vũ “nhôm”. Chính sự toan tính này đã khiến Vũ “nhôm” nhanh chóng sa lưới. 

Thiếu tướng Lê Văn Cương nhận định, Vũ "nhôm" đã đào tẩu theo cách mafia với việc có 3 hộ chiếu. Khi tay đã bẩn, tâm đã đen thì bao giờ cũng chuẩn bị nhiều phương án cho những trường hợp xấu nhất nhằm mục đích bảo vệ mình. Người đàng hoàng, ngay thẳng không bao giờ cần đến 3 hộ chiếu. Sự mafia mà mọi người nhắc đến trong vấn đề kinh doanh của Vũ “nhôm” đã thể hiện ngay trong cả việc chạy trốn lần này. Tôi nghĩ rằng, chính Vũ “nhôm” cũng đã nhận thức được những tội lỗi mà mình gây ra ở Việt Nam là quá lớn, nên phải có những phương án khác người như vậy để bỏ trốn. 

PV: Điều mà dư luận quan tâm nhất sau khi bắt được Vũ “nhôm” là việc nhanh chóng tìm ra người đã chống lưng để Vũ “nhôm” trở thành hiện tượng mafia, lũng đoạn kinh tế TP.Đà Nẵng. Ông nghĩ sao về điều này?

Thiếu tướng Lê Văn Cương: Đương nhiên, những kẻ chống lưng cho Vũ “nhôm”, đồng lõa với Vũ “nhôm”, bị Vũ “nhôm” thao túng sẽ không thể ngồi yên sau thông tin Vũ “nhôm” bị bắt. Việt Nam có câu “đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người chạy lại”. Vì vậy, tôi có một lời khuyên, những ai dính dáng tới Vũ “nhôm” tốt nhất hãy đầu thú, khai báo thành khẩn để vớt vát được chút uy tín. Nếu có dũng cảm hãy từ chức thì càng tốt. Hãy lên truyền hình, phát thanh của TP.Đà Nẵng nhận lỗi rằng, trong những năm qua do dính dáng đến những sai phạm liên quan đến Vũ “nhôm” nên thấy cần phải xin lỗi người dân Đà Nẵng, các cán bộ, đảng viên và lãnh đạo của TP này đã tin tưởng mình thời gian qua. Người dân sẽ quảng đại với người biết ăn năn, hối lỗi. 

Không chỉ lãnh đạo TP.Đà Nẵng, tôi nghĩ rằng, đứng sau, dung túng cho Vũ “nhôm” còn có lãnh đạo ở các địa phương khác. Vậy hãy dũng cảm nhận lỗi, cũng như lúc sẵn sàng vì Vũ “nhôm” mà sai phạm. “Vũ “nhôm” không phải đang ở giữa Thái Bình Dương mà đã sinh sống và hoạt động dưới sự kiểm soát của chính quyền TP.Đà Nẵng. Một mình Vũ “nhôm” không thể tự tung tự tác được mà dứt khoát đằng sau phải có người chống lưng. 

Tôi mong rằng cơ quan an ninh, Công an Việt Nam làm đến tận cùng theo tinh thần “không có vùng cấm” trong xử lý. Tôi tin rằng, Vũ “nhôm” không chỉ liên quan đến lãnh đạo của TP.Đà Nẵng mà còn có cán bộ ở các địa phương khác. Phải làm rõ để trả lời công khai trước dư luận. 

PV: Sau khi Vũ “nhôm” bị bắt, dư luận cũng quan tâm đến những bí mật nào nằm sau các việc làm hối lộ quan chức, trong đó có việc tặng nhà và xe cho nguyên Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh? 

Thiếu tướng Lê Văn Cương: Tôi nghĩ rằng, trường hợp của nguyên Bí thư Nguyễn Xuân Anh thuộc phạm trù đạo đức công chức. Ông Nguyễn Xuân Anh không xứng đáng làm công chức vì đã lấy của doanh nghiệp. Tôi nhắc lại, doanh nghiệp đã biếu quan chức thì không có động cơ nào trong sáng, nếu không muốn nói là động cơ cực kỳ xấu. Vì sao Vũ “nhôm” không chọn tặng quà cho người dân nghèo, đồng bào khó khăn mà lại biếu ông Nguyễn Xuân Anh? Sắp tới đây, Vũ “nhôm” có thể khai ra rất nhiều những cá nhân sai phạm khác. Ngay ví dụ việc TP.Đà Nẵng đã bán cho Vũ “nhôm” rất nhiều công sản với giá rẻ cũng sẽ phải được làm rõ số tiền “lại quả” của Vũ “nhôm” là bao nhiêu? 

PV: Trân trọng cảm ơn ông! 

Read More

Kỳ 12: TẠI SAO VŨ NHÔM PHẢI NGỒI GHẾ 38C TRÊN MÁY AIRBUS A321-100/200 BAY VỀ VIỆT NAM?

Sáng nay có anh khoe vé mà Phan Văn Anh Vũ trên bảng điện tử rồi hỏi đểu: Ai nói Vũ Nhôm ngồi ghế 38C? Xin thưa, Vũ Nhôm buộc phải ngồi ghế 38C vì đó là 1 trong 3 ghế an ninh. Như đã đưa tin trong bài "Nhôm chở về lò" (ngay từ lúc máy bay cất cánh tại Singapore), Phan Văn Anh Vũ (Vũ "Nhôm") đã bị bắt sau khi bay chuyến VN 662 từ Singapore về Việt Nam và ngồi số ghế 38 C.  Vì sao Vũ 'Nhôm' phải ngồi ghế 38C? 

Chuyến bay VN 662 sử dụng máy bay Airbus A321-100/200 của hãng hàng không Vietnam Airlines (VNA). Thông tin về cabin của chiếc máy bay Airbus A321-100/200 trên website của VNA cho hay trên chiếc máy bay này, 38 là số của hàng ghế ở phía cuối cùng, cách xa cửa thoát hiểm. Và ghế 38 C của Vũ Nhôm ngồi là ghế cạnh lối đi, cách 2 ghế so với cửa sổ.

Sơ đồ cabin của chiếc máy bay Airbus A321-100/200 trên website của VNA. 

Theo thông lệ về dẫn giải tội phạm, khi di lý tội phạm bằng máy bay, công an sẽ mua vé như các hành khách khác, tuy nhiên phải có mặt tại sân bay trước khi máy bay khởi hành 2h. Khi xe đặc chủng đưa tội phạm tới sân bay, nhân viên sân bay sẽ đưa cán bộ điều tra và tội phạm lên trước. Ngành hàng không sẽ dành 3 ghế ưu tiên (thường gọi là ghế an ninh) trên mỗi chuyến bay cho cơ quan điều tra làm nhiệm vụ đặc biệt hoặc trường hợp khẩn cấp. Tội phạm bị di lý bị còng tay, cán bộ điều tra sẽ dùng áo che để tránh sự chú ý của các hành khách khác. Cơ trưởng chuyến bay và một số người trong phi hành đoàn nắm được thông tin có tội phạm di lý trên chuyến bay. Trường hợp của Vũ Nhôm không bị còng tay mà còng chân. Theo quy trình, khi máy bay hạ cánh, khi hành khách xuống hết, tội phạm mới được dẫn giải ra khỏi máy bay và lên xe đặc chủng để đưa về nơi giam giữ, điều tra. Trên máy bay, tội phạm dẫn độ được chỉ định ngồi ở các hàng ghế cuối cùng, xa cửa thoát hiểm. Nhân viên áp giải ngồi ghế cạnh lối đi, tội phạm ngồi ghế trong. Vậy đã rõ vì sao Vũ Nhôm ngồi tại ghế 38C chưa người ơi? 

*** P/s: Bài có sử dụng tư liệu của bạn bè trên mạng.

Read More

Kỳ 11: NHÔM CHỞ VỀ LÒ

Chuyến bay VN662 của hãng hàng không VietNam Airline sẽ đến sân bay Nội Bài - Hà Nội vào lúc 3:30 chiều ngày 04/01 . Đây là chuyến bay đặc biệt vì trên máy bay có "Vũ Nhôm", tức Phan Văn Anh Vũ. Vũ Nhôm ngồi định vị tại ghế số 38C . Chạy trốn bất thành và bị Singapore bắt giữ bởi nước cờ hủy hộ chiếu ngay lập tức (vô hiệu hóa hộ chiếu) của an ninh Việt Nam. Xin tỵ nạn tại Đức bất thành, Vũ Nhôm về nước vì bị "Tống Khứ" theo luật của Singapore theo Điều 35 – Đạo luật Nhập cư 2008 của Singapore.  Điều 35 nói trên quy định: "Bất kỳ ai mà nhà chức trách có lý do hợp lý để tin là người phải bị tống khứ khỏi Singapore (liable to removal from Singapore) chiếu theo đạo luật này thì đều có thể bị bắt giữ mà không cần lệnh bắt giữ (warrant) bởi bất kỳ sỹ quan quản lý nhập cư nào… và có thể bị tạm giữ trong bất kỳ nhà tù, sở cảnh sát, hay trụ sở quản lý nhập cư nào trong một khoảng thời gian tối đa là 14 ngày trong khi chờ quyết định có nên đưa ra lệnh tống khứ người đó (order for his removal) hay không".  Như vậy, nỗ lực của Bộ Ngoại giao Đức đã thất bại. Đáng khen cho những cố gắng phi thường của an ninh Việt Nam. 

Sáng ngày 4/1, Vũ bị chính phủ Singapore có lệnh chính thức trục xuất từ vì ngoài Hộ chiếu Việt Nam còn mang theo hộ chiếu nữa của một quốc gia khác không phải Việt Nam. Đây là một quốc đảo ở phía đông biển Caribe, gồm 2 đảo chính là Antigua và Barbuda. Quốc đảo nằm giữa quần đảo Leeward, gần với Trinidad và Tobago, Montserrat và Anguilla. Mang 2 hộ chiếu khác nhau về nhân thân, trong đó có 1 hộ chiếu giả, Vũ Nhôm đã vi phạm luật cư trú, đi lại của Singapore.

Vào lúc 15h37, máy bay chở Vũ Nhôm đã hạ cánh an toàn tại sân bay Nội Bài, Hà Nội. Ngay lập tức, một chiếc xe của Bộ Công an đã có mặt để đưa Vũ về nơi giam giữ. Như vậy, số phận Vũ gần như đã an bài.  Chắc chắn một số kẻ đi ngược với lợi ích của dân tộc, tham lam, vơ vét và bảo kê sẽ không vui. *** Tôi không nhớ anh Luật sư Sài Gòn nào đó, sáng ngày con be be trên RFA và VOA rằng, vị thế của Việt Nam rất thấp, nên việc dẫn độ hoặc bắt Vũ Nhôm về là khó.  Tổ sư anh, kết quả đàm phán của Ngoại giao Việt Nam và An ninh Việt Nam về trường hợp của Vũ Nhôm đã nói lên tất cả. Một lần nữa Ngoại giao Đức và đám dân chủ bã mía lại lấm lưng trắng bụng. Vậy vị thế ngoại giao của Việt Nam nằm ở đâu?

Đây là xe chở Vũ Nhôm từ Nội Bài về TT Hà Nội:

***  Bình luận của anh Lâm Văn Tiến: Anh định vác tiền qua Đức "mua" lấy sự công minh chính trực của luật pháp Đức cho những kẻ tị nạn CT chăng?  Nhưng cuối cùng vẫn về ăn tết cổ truyền dân tộc. Các thánh thượng tôn Tây lần này có kêu gào đòi cho anh được tiếp tục hành trình rinh tiền qua Đức không. Tại sao Đức nhợn lại trở thành điểm đến mong ước của tội phạm tham nhũng dưới chiêu bài tị nạn chính trị thế nhỉ. Trích: "Trong khi đó, Reuters dẫn lời ông Choo cho hay thân chủ mình không biết vì sao bị tạm giữ tại Singapore, đồng thời cho rằng bản thân có đầy đủ các giấy thông hành cần thiết và muốn đến Đức." 

*** Bình luận của anh Phạm Đông Pha Thôi xong củi to nhỏ khô tươi lần này vào lò tôn hết! ***// CAND mà đi nhập quốc tịch của nước thuộc Châu Mỹ thì ăn cám lợn rồi??? Anh Vũ Nhôm về nước sẽ rắc rối lắm thay?  

***  Bình luận của anh NPH và PTĐ: Thư của Bộ Di Trú của Singapore 3/1/2018 cho phép luật sư của Vũ Nhôm vào thăm nhưng từ chối cho được cấm chế tài tình trạng di trú bất hợp pháp.  Nội dung lá thư Singapore cho biết NNVN đã thông báo thông hành Vũ Nhôm là giả và tên tuổi của Vũ Nhôm đã được thông báo cho cơ quan cảnh sát quốc tế (Interpol ). Văn bản mang số ICA/SWN/222167 ngày 4/1 trả lời yêu cầu của luật sư Reme Choo Zheng Xi liên quan đến ông Phan Van Anh Vu của Cục Quản lý cửa khẩu và nhập cư Singapore (ICA) gửi đến văn phòng của luật sư này có đoạn: "Liên quan đến bức thư mà ông (luật sư Reme Choo Zheng Xi) gửi cho chúng tôi lúc 6:53 tối 3-1-2018 chúng tôi trả lời như sau. Chúng tôi đã cho phép ông được gặp thân chủ của mình lúc 4h chiều ngày 3-1, ông cũng biết là thân chủ của ông đã vi phạm đạo luật nhập cư Singapore khi nhập cảnh vào Singapore. Ông cũng nên biết rằng thân chủ của ông nhập cảnh vào Singapore với hộ chiếu không đúng tên thật của mình. Chính phủ Việt Nam đã cung cấp cho chúng tôi thông tin cho biết đây là hộ chiếu giả và ông ấy cũng có mang theo trong người một hộ chiếu Việt Nam với tên thật của mình. Thân chủ của ông cũng khai báo gian dối khi vào Singapore và ông ấy là đối tượng truy nã với thông báo "Đỏ" của Interpol với tội đã vi phạm ở Việt Nam. Chúng tôi quyết định trục xuất thân chủ của ông ra khỏi Singapore theo quy định pháp luật Singapore". Do đó không thể nào tạm giữ để xét xử tình trạng tạm trú của Vũ Nhôm.  

Read More

Kỳ 10: VŨ NHÔM GẦN NHƯ KHÔNG CÓ CỬA THOÁT!

Kể từ khi bị khởi tố và truy nã, cái tên Phan Văn Anh Vũ trở thành từ khóa hot nhất trong tuần. Sự kiện Vũ Nhôm đào thoát và hiện đang bị tạm giam tại Singapore làm dấy lên những đồn đoán về số phận của con người này.

Nổi lên là những đồn đoán về khả năng dẫn độ Phan Văn Anh Vũ về Việt Nam và khả năng CHLBĐ can thiệp để người này có mặt ở Đức, phục vụ điều tra vụ Trịnh Xuân Thanh. Nhiều tờ báo đã đăng tin Bộ Ngoại giao, Bộ Tư pháp Đức đã tiếp nhận hồ sơ Phan Văn Anh Vũ với thái độ hả hê. Điều này làm lộ ra thái độ thù địch của các hãng truyền thông này đối với nhà nước Việt Nam. Nói thẳng, nếu không có thái độ thù địch chống phá Việt Nam thì sao lại tỏ vẻ khoái trá về việc này, trong khi Phan Văn Anh Vũ chỉ là một tên tội phạm tham nhũng, một loại tội phạm mà cả thế giới văn minh đều chung tay loại trừ? 

Một tờ báo phản động của người Việt tại Đức đã loan báo rằng Vũ Nhôm đang "cố lách mình qua khe cửa hẹp", hòng đến được nước Đức với món quà dùng để mặc cả là sẽ "tiết lộ những bí mật tình báo của Việt Nam mà ông ta đang nắm giữ", đặc biệt là sẽ "tiết lộ kế hoạch bắt cóc Trịnh Xuân Thanh của an ninh Việt Nam ngay giữa Thủ đô Berlin". Ở vế thứ hai, việc "tiết lộ kế hoạch bắt cóc Trịnh Xuân Thanh của an ninh Việt Nam ngay giữa Thủ đô Berlin" từ lời hứa của Vũ Nhôm có vẻ như là bình nước quý giá có thể làm thỏa cơn khát của lực lượng an ninh tình báo CHLBĐ trong bối cảnh họ đang cần có gì đó để rửa đi nỗi nhục về "một nước Đức cao ngạo nhưng lại bị mất an ninh" nếu cấu chuyện "bắt cóc" là có thật.  Người Đức có vẻ như không kìm được ham muốn khi Vũ Nhôm đưa ra lời gợi ý này thông qua Luật sư Victor Pfaff -hiện là người đại diện pháp lý của ông Phan Văn Anh Vũ tại Đức.  Tin vào lời hứa của kẻ sắp chết đuối đang cầu xin sự cứu dỗi chưa bao giờ là khôn ngoan, nếu không muốn nói là hành động ngu xuẩn. Nói toạc móng heo ra, lời hứa từ Phan Văn Anh Vũ thì khó có thể tin. 

Hãy nhìn những gì gã làm ở Việt Nam để thấy sự trung thực của ông ta đến đâu và thấy khả năng lợi dụng của gã như thế nào. Ngay khi chưa bị khởi tố, Vũ Nhôm đã "chơi" luôn cả những người đã sát cánh, đùm bọc mình trong các thương vụ đất đai. Đã hơn 1 lần Vũ bán rẻ ngay cả người có vị trí xã hội tại Đà thành trước mặt đông đảo người chứng kiến. Vậy Vũ sẽ "bán" tài liệu "bí mật" nào cho Đức để đổi lấy sự bảo kê cho cái thân xác ây? Xin thưa, cỡ như Vũ thì chả có tài liệu bí mật nào còn giá trị ngoài tấm thẻ ngành và vài văn bản có dấu mật đầy rẫy trên mạng trong khi cơ quan công an Việt Nam còn chưa xác nhận đó là tài liệu thật hay giả.  Suy cho cùng cỡ con tép như Vũ thì không có cơ hội nào để biết "kế hoạch tổ chức bắt cóc Trịnh Xuân Thanh" trên đất CHLB Đức (nếu chuyện này có thật), bởi ai cũng biết nếu Vũ là tình báo viên (cứ cho là vậy đi) thì gã cũng chỉ được giao mỗi nhiệm vụ hoạt động trên địa bàn Đà Nẵng, và cũng chỉ trong lĩnh vực bất động sản mà thôi. Mặt khác, luật pháp Đức quy định rõ 'chỉ chấp nhận đơn tỵ nạn "nộp từ người đã có mặt tại Đức" mà thôi.  Vậy nên, khả năng Vũ Nhôm được Ngoại giao Đức bảo kê sang Đức như một món hàng trao đổi sẽ không thành hiện thực.  

Tôi cũng biết, an ninh, tình báo Đức không ngu như một số tác giả bài viết theo hướng này trên mạng. Đặc biệt là trong điều kiện, Vũ không bị khởi tố về các tội tham nhũng để tới mức bị xử mức án tử hình để người Đức lấy cớ nhân đạo mà từ chối dẫn độ, và cho đến phút này, Cao ủy Liên hợp quốc cũng chưa hề phê chuẩn Phan Văn Anh Vũ thuộc diện "Tỵ nạn chính trị" để Vũ có thể được tỵ nạn ở đâu đó thuộc châu Âu. Rõ ràng, khởi tố Phan Văn Anh Vũ về tội "Cố ý làm lộ bí mật nhà nước" là một nước cờ cực kỳ cao tay của an ninh Việt Nam. Bằng cách này, khả năng xin tỵ nạn của Vũ coi như chấm hết và dù muốn hay không, khả năng Vũ bị dẫn độ về Việt Nam theo thông luật quốc tế là rất cao. 

Đề cập về tội danh "Cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước" mà Vũ đang bị cáo buộc, luật sư Hà Luân nói: "Khó có thể đánh giá cánh cửa dành cho quan chức Việt Nam đào thoát là hẹp hay rộng, vì nó tùy thuộc cánh cửa đó nằm ở vị trí nào." và "Ví như tôi mà muốn đào thoát thì cánh cửa sẽ rất hẹp." Bàn về cơ hội tị nạn của Vũ Nhôm, một người có hoạt động phá nhà nước Việt Nam có tên Phạm Lê Vương Các đã bình luận rất hay rằng, "Có thể nói, tình trạng pháp lý của Vũ “nhôm” hiện tại là khá bi đát, ông ta chưa được cơ quan Cao ủy tỵ nạn cấp quy chế “người tỵ nạn” để được Liên Hợp Quốc bảo vệ theo Công ước về vị thế của người tỵ nạn 1951. Ông ta cũng đang ở một quốc gia ngoài Châu Âu, ngay cả khi một quốc gia Châu Âu nào muốn rước Vũ về cũng không phải là điều đơn giản vì Singapore-nơi đang tạm giữ Vũ không dễ dàng để Vũ rời khỏi Singapore trước áp lực đòi dẫn độ ở Việt Nam". Vũ “nhôm” không phải là một người có cống hiến xuất chúng cho nhân loại, hay chịu cảnh đày ải cuộc đời như “đoạn trường tân thanh” để làm lay động sự quan tâm của Cao ủy tỵ nạn Liên hợp Quốc, các quốc gia Châu Âu, hay các tổ chức nhân quyền Phi chính phủ để họ lên chiến dịch “giải cứu Vũ nhôm”. Tất cả họ dễ dàng “dị ứng” khi nhìn thấy các bằng chứng rõ ràng được phát tán trên mạng về việc Vũ đã có thành tích vơ vét công sản quốc gia và lũng đoạn kinh tế ở Đà Nẵng. Con đường xin tỵ nạn và đến định cư ở một quốc gia ở Châu âu, bằng con đường pháp luật về bảo vệ người tỵ nạn xem ra có vẻ là ngõ cụt đối với Vũ, vì Vũ khó lòng đáp ứng được tiêu chuẩn là “người tỵ nạn” theo Công ước về vị thế người tỵ nạn 1951". 

Theo nhóm luật sư của Vũ cho biết, hồ sơ xin tỵ nạn của gã đang nhắm đến nước Đức, với lý do đưa ra Vũ sẽ hợp tác phục vụ cho công tác điều tra của nước Đức về vụ án Trịnh Xuân Thanh. Có thể nói đây là khe cửa nhiệm mầu duy nhất để biến Vũ nhôm thành một người “rất đặc biệt” đối với phía Đức để phía Đức quan tâm và can thiệp. Nói thẳng ra là phía Vũ “nhôm” đang đề xuất cho một sự “đổi chác” với phía Đức. Vũ sẽ hợp tác điều tra vụ Trịnh Xuân Thanh và cung cấp thông tin tình báo mà Vũ đang nắm giữ, phía Đức có thể cấp quy chế tỵ nạn tạm thời cho Vũ đến nước Đức để khai thác các thông tin mà Vũ đang có. Hiện vẫn chưa biết phía Đức quan tâm đến đề xuất của Vũ ở mức độ nào, nhưng cửa ải khó qua nhất mà Vũ phải vượt qua là cánh cửa Singapore. Trong cuộc chiến pháp lý và chính trị tay 3 giữa Việt Nam-Singapore-và Quốc gia muốn tiếp nhận Vũ, Vũ vẫn không có đồng minh tiếp sức, dò đường chỉ lối cho mình trong hành trình nguy cấp ấy, ngoài mấy vị luật sư mà Vũ phải trả tiền. Rõ ràng, khả năng tẩu thoát của Phan Văn Anh Vũ là khó hơn tìm đường lên trời. Giờ đây, có lẽ con đường duy nhất đúng, là tình nguyện trở về Việt Nam, và tự giác "cống hiến", sửa sai để hưởng lượng khoan hồng.

Read More

Kỳ 9: VỚI PHAN VĂN ANH VŨ, QUAY ĐẦU VẪN LÀ BỜ

Liệu Phan Văn Anh Vũ có bị dẫn độ về Việt Nam và rằng, Phan Văn Anh vũ có được cấp quy chế tị nạn tại Đức hay không, là những câu hỏi nóng trong suốt 2 ngày qua. Ông Victor Pfaff, luật sư người Đức đại diện cho Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ Nhôm cho biết ông đã liên hệ với Đại sứ quán Đức ở Singapore hôm 31/12/2017, nhưng cho tới ngày 2/1, ông vẫn chưa nhận được phản hồi nào từ cơ quan đại diện ngoại giao này. Ông Choo Zheng Xi, một luật sư người Singapore, cũng đại diện cho Phan Văn Anh Vũ xác nhận rằng, thân chủ của mình muốn “xin tị nạn chính trị” ở Đức. 

Tuy nhiên, hôm nay 3/1/2018, tin mới nhất trên tờ Straitstimes lại xác nhận rằng, ông Vũ chưa có đơn xin tị nạn chính trị tại Đức. Ông Choo cho biết rằng ông Vũ bị bắt ngày 28/12 tại phi trường ở Singapore.  Cho đến lúc này, cả 2 luật sư của Phan Văn Anh Vũ vẫn chưa được phép tiếp cận để hỏi chuyện trực tiếp với thân chủ của mình. Và hiện tại Vũ Nhôm vẫn đang bị tạm giam. 

1. Về chuyện dẫn độ Được biết, Khoản 4, Điều 9 Hiến pháp Singapore 1965, có quy định rằng, nếu một người bị bắt giữ (arrested) mà không được thả thì trong vòng 48 tiếng từ khi bị bắt giữ, người bị bắt phải được đưa ra trước một thẩm phán tòa vi cảnh (magistrate) để kiểm tra cơ sở pháp lý của việc bắt giữ. Việc tạm giữ người bị bắt đó sẽ chỉ được tiếp diễn nếu có sự cho phép của thẩm phán. Tuy nhiên, Điều 35 – Đạo luật Nhập cư 2008 của Singapore quy định: "Bất kỳ ai mà nhà chức trách có lý do hợp lý để tin là người phải bị tống khứ khỏi Singapore (liable to removal from Singapore) chiếu theo đạo luật này thì đều có thể bị bắt giữ mà không cần lệnh bắt giữ (warrant) bởi bất kỳ sỹ quan quản lý nhập cư nào… và có thể bị tạm giữ trong bất kỳ nhà tù, sở cảnh sát, hay trụ sở quản lý nhập cư nào trong một khoảng thời gian tối đa là 14 ngày trong khi chờ quyết định có nên đưa ra lệnh tống khứ người đó (order for his removal) hay không". Nếu quyết định "tống khứ" được đưa ra, tức Vũ bị trục xuất về lại nơi có quốc tịch thì đồng nghĩa với việc Phan Văn Anh Vũ sẽ bị tống cổ về Việt Nam. Điều 35 nói trên cũng sẽ cho phép cơ quan chức năng Singapore tạm giam Vũ đến ngày 11/01/2018 để xem xét tất cả khía cạnh pháp lý. 

2. Về việc xin tị nạn chính trị tại Đức Có thể khẳng định rằng, cơ hội dành cho Vũ rất thấp bởi Vũ không và chưa được Cao ủy liên hiệp quốc công nhận là người tị nạn. Phía Việt Nam cũng không khởi tố Vũ về tội Tham nhũng mà có thể dẫn tới án tử hình để các quốc gia từu chối dẫn độ. Mặt khác, phía an ninh Đức cũng "không ngu ngốc" tới mức, tin rằng Vũ đang nắm trong tay tài liệu, và có thể cung cấp thông tin cực kỳ quan trọng đến lợi ích quốc gia Cộng hoà Liên bang Đức (như những đồn đoán về kế hoạch bắt Trịnh Xuân Thanh) để mặc cả. Bởi thực tế, người Đức biết tỏng, người như Vũ chỉ lợi dụng sự cộng tác với công an (Giả sử Vũ là công an như đồn đoán trên amngj xã hội) để đục khoét công thổ quốc gia, vơ vét tài sản cho mình mà thôi. Tinh ý một chút, lần lại quá khứ theo trình tự thời gian, người ta dễ dàng nhận thấy, Vũ chưa hề được đào tạo bài bản qua các trường lớp nào thuộc ngành tình báo của Việt Nam. Vì thế, Vũ chỉ có các mác công an, và triệt để lợi dụng cái mác này để "kinh doanh", thao túng thị trường bất động sản Đà Nẵng và tất nhiên, Phan Văn Anh Vũ không thể nắm được bí mật gì mà cung cấp cho phía Đức. Một khía cạnh khác cần chú ý, theo Luật Di trú của Đức, sẽ không thể nộp đơn tỵ nạn vào Đức khi đang ở bên ngoài lãnh thổ Đức. Có nghĩa là, muốn đặt đơn xin tị nạn tại Đức, Vũ phải có mặt tại Đức. Đơn tị nạn không thể nộp tại cơ quan đại diện của Đức ở nước ngoài. 

Như vậy, muốn tị nạn tại Đức, Phan Văn Anh Vũ phải trực tiếp tới nộp đơn. Điều này với Vũ còn khó hơn đường lên trời. Nói thêm, Bộ Ngoại giao Đức đang đứng trước canh bạc lớn mà phần thiếu may mắn đang nghiêng về phía họ, khi mà ngoài chuyện ngoại giao quốc tế phải cân nhắc, thì họ cũng không muốn bị mất mặt thêm nếu thất bại trong việc cứu vớt hay bảo kê một tên tôi phạm bị truy nã như Phan Văn Anh Vũ. Bảo lãnh, mà thực chất là bảo kê cho Vũ qua Đức là quá mạo hiểm. Danh dự quốc gia của nước Đức hùng mạnh, ngạo nghễ không dễ gì bị đem ra cá cược để đối lấy một tên tội phạm không cung cấp được gì cho họ.  Đó là chưa nói đến đối thủ của họ là cơ quan an ninh Việt Nam, một đối thủ được đánh giá là đáng gờm ngay cả trên đất Đức. Ngay chuyện Phan Văn Anh Vũ bị khởi tố về tội "cố ý làm lộ bí mật nhà nước" chứ không phải tội danh nào về tham nhũng đã nói lên tầm nhìn của họ. Đụng vào vụ này có thể sập bẫy họ bất cứ lúc nào và muôn đời để lại vết nhơ bảo kê cho tội phạm. Vậy nên, tốt nhất là im lặng. Như vậy, trên mọi phương diện, từ pháp luật tới ngoại giao, Phan Văn Anh Vũ đều đang bế tắc. Có lẽ, với Phan Văn Anh Vũ, quay đầu vẫn là bờ.

Read More

Kỳ 8: Luật Singapore liệu có cứu được Vũ nhôm thoát dẫn độ về nước chịu án?

Dư luận Việt Nam mấy tuần qua đã biết chuyện đại gia nhà đất Đà Nẵng Phan Văn Anh Vũ, hay còn được gọi là Vũ “nhôm”, từ một trong những con người quyền lực nhất tại địa phương, ông ta bỗng nhiên trở thành một trong những nghi phạm bị truy nã gắt gao nhất của Việt Nam.

Các tình tiết như phim trinh thám về việc “trốn thoát” khỏi vòng vây an ninh của ông Vũ được chia sẻ nhiệt tình trên các trang mạng xã hội.

Bài học cho Vũ Nhôm: “Mượn dao giết người, có ngày đứt tay”

Như tờ báo hàng đầu Singapore The Straits Time đã đưa tin, ông Vũ đã bị chặn tại cửa khẩu Singapore khi đang tìm cách rời nước này ngày 28/12 vừa rồi, và hiện nay đang bị nhà chức trách Singapore tạm giữ.

Ngoài ra, đáng chú ý là phát ngôn của luật sư Phan Văn Anh Vũ người Singapore, theo đó, chiểu theo hiến pháp của Singapore việc tạm giữ Phan Văn Anh Vũ quá 72 tiếng, như vậy cần phải có một phiên toà xem xét Sing kết tội Vũ mới được trả về Việt Nam.”

Vậy thì cuối cùng xét về mặt pháp lý, Vũ “nhôm” đang ra sao? Việt Nam, Singapore, Vũ “nhôm”, ai sai, ai đúng?

Chúng ta có thể tìm cách trả lời các câu hỏi trên bằng cách tìm hiểu sơ qua luật pháp Singapore để biết rằng: Singapore đang tạm giữ Vũ “nhôm” trên cơ sở pháp lý nào?

Cho dù ngày nay có tiếng là “khắt khe”, Singapore thực tế đã thừa hưởng từ cựu mẫu quốc là Vương quốc Anh một hệ thống pháp luật được xây dựng bài bản dựa trên các triết lý tôn trọng tự do và bảo vệ quyền cá nhân con người của nền Thông luật (Common Law) Anh.

Điều này thể hiện rõ nhất qua Điều 9 – Hiến pháp Singapore 1965 (đã sửa đổi), vốn đảm bảo quyền được sống (right to life) và quyền tự do cá nhân (right to personal liberty). Khoản 1 của điều này ghi:

“Không ai có thể bị tước đoạt mạng sống hay tự do cá nhân, trừ phi pháp luật có quy định khác.” (No person shall be deprived of his life or personal liberty save in accordance with law.)

Điều 9 Hiến pháp này có vẻ chính là điều mà luật sư của ông Vũ được cho là đã nhắc đến. Bởi vì khoản 4 điều này có quy định rằng nếu một người bị bắt giữ (arrested) mà không được thả thì trong vòng 48 tiếng từ khi bị bắt giữ, người bị bắt phải được đưa ra trước một thẩm phán tòa vi cảnh (magistrate) để kiểm tra cơ sở pháp lý của việc bắt giữ. Việc tạm giữ người bị bắt đó sẽ chỉ được tiếp diễn nếu có sự cho phép của thẩm phán.

Nếu đúng là Vũ “nhôm” đang bị chính quyền Singapore tạm giữ vì ông ta cầm trong tay một cuốn hộ chiếu “giả” hay hộ chiếu “đã bị Việt Nam hủy bỏ”, thì rất ít khả năng Hiến pháp Singapore có thể bảo vệ cho ông Vũ.

Vì tuy Hiến pháp Singapore là văn bản pháp luật nền tảng, nhưng thẩm quyền bắt giữ của nhà chức trách Singapore lại được quy định chi tiết trong các đạo luật (act) khác nhau do Quốc hội Singapore ban hành.

Chính các đạo luật đó quy định chi tiết phần “trừ phi pháp luật có quy định khác” đã nêu trong khoản 1 điều 9 Hiến pháp ở trên.

Nôm na là, nhà nước Singapore tôn trọng quyền được sống và quyền tự do cá nhân của người dân, nhưng khi các đạo luật do Quốc hội (đại diện người dân) ban hành cho phép việc xâm phạm vào các quyền đó (vì lý do bảo vệ an ninh, lợi ích cộng đồng, lợi ích quốc gia) thì nhà nước Singapore vẫn có quyền xâm phạm các quyền đó.

Ở đây, ông Vũ bị bắt ở cửa khẩu Singapore và việc bắt giữ có liên quan đến giấy tờ tùy thân của ông ta. Như vậy, nhà chức trách có liên quan là Cục Quản lý Xuất nhập cảnh Singapore (Immigration and Checkpoints Authority) và đạo luật có liên quan là Đạo luật Nhập cư 2008 (Immigration Act 2008).

Điều 35 – Đạo luật Nhập cư 2008 của Singapore quy định:

“Bất kỳ ai mà nhà chức trách có lý do hợp lý để tin là người phải bị tống khứ khỏi Singapore (liable to removal from Singapore) chiếu theo đạo luật này thì đều có thể bị bắt giữ mà không cần lệnh bắt giữ (warrant) bởi bất kỳ sỹ quan quản lý nhập cư nào… và có thể bị tạm giữ trong bất kỳ nhà tù, sở cảnh sát, hay trụ sở quản lý nhập cư nào trong một khoảng thời gian tối đa là 14 ngày trong khi chờ quyết định có nên đưa ra lệnh tống khứ người đó (order for his removal) hay không.”

Định nghĩa “người mà nhà chức trách có lý do hợp lý để tin là người phải bị tống khứ khỏi Singapore” có thể được tìm thấy trong nội dung Điều 8 của cùng đạo luật, vốn liệt kê các dạng người nhập cư bị cấm (prohibited immigrants).

Trong đó, Khoản 3(m) – Điều 8 ghi:

“Bất kỳ ai mà, theo quy định của luật pháp thành văn hiện hành, phải sở hữu giấy tờ đi đường có hiệu lực (valid travel documents) nhưng lại không sở hữu các giấy tờ đi đường đó hoặc sở hữu các giấy tờ đi đường giả mạo, hay giấy tờ đi đường đã bị sửa đổi, hay giấy tờ đi đường không tuân thủ đầy đủ luật thành văn.”

Nghĩa là một người sở hữu giấy tờ đi đường hết hiệu lực (một hộ chiếu đã bị hủy bỏ) hay giấy tờ đi đường giả mạo (một hộ chiếu giả mạo) đều có thể được liệt vào Khoản 3(m), Điều 8 kể trên, và được xem là một “người mà nhà chức trách có lý do hợp lý để tin là người phải bị tống khứ khỏi Singapore”.

Như vậy, khả năng cao là nhà chức trách Singapore đã có cơ sở pháp lý vững chắc để bắt giữ và tạm giữ ông Vũ khi chặn ông này tại cửa khẩu Singapore vào ngày 28/12 vừa rồi: ông Vũ là một người nhập cư trái phép vì đang dùng một hộ chiếu hết hiệu lực, hoặc là hộ chiếu giả.

Cơ sở này có thể được nhà chức trách Singapore dùng để biện minh trước các cáo buộc xâm phạm quyền tự do cá nhân chiếu theo Điều 9 Hiến pháp: nhà chức trách Singapore đơn giản là đang làm công tác bảo vệ biên giới, cửa khẩu, kiểm soát những người nhập cư trái phép có khả năng gây hại cho an ninh xã hội Singapore, theo đúng quy định chi tiết trong một đạo luật do Quốc hội Singapore ban hành.

Ông Vũ bị tạm giữ ngày 28/12, như vậy, nhà chức trách Singapore có thẩm quyền hợp pháp để tạm giữ ông ta ít nhất tới ngày 11/01 tới đây.

Khoảng thời gian tối đa 14 ngày tạm giữ này do luật quy định là để nhà chức trách Singapore có thời gian xem xét xem có nên đưa ra lệnh tống khứ ông Vũ khỏi Singapore luôn không. Nếu nhà chức trách Singapore sau khi xem xét thông tin, tiếp nhận phản hồi từ ông Vũ và luật sư ông này rồi mà vẫn quyết định đưa ra lệnh tống khứ ông ta, thì họ không cần chờ đến ngày 11/01.

Hộ chiếu ông ta cầm tuy là giả/vô hiệu nhưng quốc tịch ông ta thì vẫn là Việt Nam. Đây có vẻ là cách ít tốn kém nhất để đưa được ông Vũ về trong bối cảnh giữa Việt Nam và Singapore không có hiệp định dẫn độ nghi phạm riêng.

Nếu cơ sở pháp lý của việc bắt và tạm giữ Vũ “nhôm” đúng theo phân tích như trên, thì luật sư của ông Vũ có rất nhiều việc để làm trong những ngày ít ỏi sắp tới để bảo vệ cho thân chủ mình.

Mấu chốt là phải cản được nhà nước Singapore đưa ra “lệnh tống khứ” (order to remove) ông Vũ chiếu theo Đạo luật Nhập cư 2008.

Thông thường, trong một nền thông luật, ngay cả khi cơ quan hành pháp đã đưa ra một lệnh tống khứ rồi thì các luật sư của người bị tống khứ vẫn có thể tính tới các giải pháp khác.

Tồn tại trong các nền thông luật cơ chế tài phán hiến pháp (judicial review) cho phép công dân yêu cầu tòa án thẩm tra tính hợp pháp và tính hợp lý của các quyết định hành pháp, bao gồm cả quyết định trục xuất hay tống khứ người ngoại quốc.

Tuy nhiên, nhà nước Singapore trong trường hợp Đạo luật Nhập cư 2008 đã thể hiện rằng họ tuy có thể thừa hưởng nhiều di sản văn hóa, pháp lý của mẫu quốc Anh, nhưng lại rất biết điều chỉnh cho phù hợp với các nhu cầu quản lý đất nước hiện đại “khắt khe” của họ:

Điều 39A của Đạo luật Nhập cư 2008 loại trừ việc dùng cơ chế tài phán hiến pháp để yêu cầu tòa án Singapore xem xét lại các quyết định liên quan đến nhập cư của bên hành pháp. Trừ phi bản thân bên hành pháp Singapore làm sai quy định của chính Đạo luật Nhập cư 2008, còn không thì luật sư của ông Vũ không thể dùng cơ chế tài phán hiến pháp để giúp thân chủ mình.

Và ở trong tình cảnh này, chúng ta thấy có một điều thật trớ trêu: Từng tác động để cấm xuất cảnh một nhà báo “chống” mình, nay Vũ “nhôm” lại đang bị kẹt vì luật xuất nhập cảnh.

Mọi người chắc vẫn nhớ trường hợp nhà báo Dương Thị Hằng Nga của tạp chí Giao thông – Vận tải bị ngăn chặn xuất nhập cảnh bởi văn bản của Cục Quản lý Xuất Nhập cảnh thuộc Bộ Công an cách đây ít lâu.

Theo Công an Đà Nẵng, việc cấm xuất cảnh đối với nữ nhà báo Dương Hằng Nga xuất phát từ đơn tố giác của chính ông Vũ. Ông đã khiếu nại rằng bà Nga viết bài xúc phạm lợi ích hợp pháp của công ty và cá nhân ông.

Bài học của Vũ “nhôm” là: Mượn dao giết người, có ngày mình đứt tay!

Read More

Kỳ 7: Thông tin về việc Vũ Nhôm bị tạm giữ ở Singapore.

“Một ông trùm bất động sản người Việt Nam bị buộc tội tiết lộ bí mật nhà nước đã bị bắt giữ ở Singapore.” một luật sư được chỉ định để đại diện cho ông này tại đây nói vậy. 

Ông Phan Văn Anh Vũ, 42 tuổi, được cho là đã đến Singapore vào ngày 21 tháng 12, nhưng không thể rời đi vì hộ chiếu của ông đã bị chính quyền Việt Nam hủy bỏ, BBC báo cáo. 

Ông Choo Zheng Xi, người đã được gia đình ông Vũ mời làm đại diện cho ông, đã nói với tờ The Straits Times vào ngày Thứ Hai rằng doanh nhân này đã bị chặn lại không cho rời khỏi Singapore qua trạm kiểm soát Tuas vào ngày 28 tháng 12. 

Nơi ở của ông Vũ là tâm điểm của các suy đoán Việt Nam ngay sau khi Bộ Công an nước này tuyên bố đã đưa ra lệnh bắt giữ ông. Báo Saigon Times Daily đưa tin trong ngày 25 tháng 12 trên trang của mình rằng ông Vũ, chủ tịch của ba công ty ở Việt Nam, đã bị buộc tội tiết lộ bí mật nhà nước một cách cố ý.

Theo báo cáo, cảnh sát đã đột nhập vào nhà ông Vũ ở thành phố Đà Nẵng, nhưng không tìm thấy ông ở đó. Việc này cũng không làm sáng tỏ được về bản chất của những bí mật nhà nước đó. Báo cáo cũng cho biết ông Vũ được cho là tham gia vào một số dự án bất động sản đang bị cảnh sát điều tra.

Ông Choo nói ông Vũ đã nộp đơn xin tị nạn ở một quốc gia châu Âu, nhưng từ chối xác định đất nước. Ông nói thêm rằng khách hàng của ông đã đi qua Singapore mà "không gặp rắc rối" trong quá khứ và ông không rõ lý do tại sao doanh nhân này đang bị bắt giữ.

Thời báo Straits đã liên lạc với Cục Quản lý xuất nhập cảnh Singapore và Bộ Nội vụ để bình luận thêm"

Một nguồn tin ở Đà Nẵng cho biết, hôm 21/12 Phan Văn Anh Vũ còn ngồi cofe ở góc phố Đà Nẵng. Và cùng ngày ấy Vũ Nhôm đã xuất hiện ở Singapore, trước khi lệnh truy nã được ban ra.

Chẳng có gì cản trở Vũ Nhôm bay sang Singapore vì các nước trong khối ASEAN miễn thị thực cho công dân của khối. Mỗi khi chưa có quyết định hủy bỏ hộ chiếu thì vẫn xuất, nhập cảnh dễ dàng.

Tuy nhiên, việc phát hiện ra Vũ nhôm ở Singapore hầu như đã được xác tín. Tin này góp phần giải tỏa nhiều câu hỏi nghi vấn cho các cơ quan công tố Việt Nam về một kịch bản viết trước. Tuy nhiên, nghi vấn rò rỉ thông tin quyết định bắt Vũ nhôm vẫn lơ lững ở đó.

Read More

Kỳ 6: VŨ NHÔM BỊ BẮT Ở SINGAPORE?

Vào lúc 16 chiều ngày 31/12/2017, lái gió Bùi Thanh Hiếu viết trên FB của mình một tin rất nóng, theo đó Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ Nhôm, kẻ đang bị công an Việt Nam truy nã về tội "Cố ý làm lộ bí mật nhà nước" theo điều 263 Bộ Luật Hình sự hiện đang bị tạm giữ tại Singapore và phía Việt Nam đang tìm cách dẫn độ về Việt Nam. (Link nguồn) 

Theo Bùi Thanh Hiếu (Blogger Người Buôn Gió), "ngày 28 tháng 12, Phan Văn Anh Vũ xuất cảnh khỏi Sing sang Mã Lai, tại cửa khẩu bên Sing, hải quan Sing đã giữ Vũ lại vì lý do hộ chiếu có vấn đề". Cũng theo Hiếu, phía an ninh Việt Nam đã dùng biện pháp kỹ thuật và thông báo cho Sing hộ chiếu Vũ đang dùng là hộ chiếu giả và đang đàm phán để dẫn độ Vũ về Việt Nam. Trong khi đó, "Phía nhà nước Sing muốn Vũ được xem xét theo đúng luật pháp Sing và theo công ước quốc tế mà Sing đã ký". và "Phát ngôn của luật sư Phan Văn Anh Vũ người Singapor cho biết, chiểu theo hiến pháp của Singapor việc tạm giữ Phan Văn Anh Vũ quá 72 tiếng, như vậy cần phải có một phiên toà xem xét Sing kết tội Vũ mới được trả về Việt Nam". 

Bùi Thanh Hiếu cũng "tiết lộ" rằng, việc dẫn độ Vũ về Việt Nam là vô cùng khó khăn. "Thông tin chính thức, Phan Văn Anh Vũ đã đệ đơn xin tị nạn tại một quốc gia phương Tây, đơn xin tị nạn đã được gửi và có luật sư nước sở tại đảm nhận vụ việc và gửi hồ sơ đến đại sứ nước đó tại Sing. Việc đưa Phan Văn Anh Vũ trở lại Việt Nam là vi phạm công ước quốc tế và sẽ ảnh hưởng đến uy tín của Singapore khi thực hiện yêu cầu của an ninh Việt Nam", Bùi Thanh Hiếu viết. Trong Stt này, với bản chất lưu manh của mình, Hiếu không quên "cài" một vài tình tiết để dẫn dắt người đọc, nhục mạ chính quyền. Xin chỉ ra 3 điểm:  (1) "Nhận được tin Vũ xuất cảnh, cơ quan an ninh điều tra A92 bất ngờ trong cùng ngày ấp đến khám xét nhà Phan Văn Anh Vũ vào lúc chiều tối, đến sáng hôm sau ngày 22 tháng 12, cơ quan an ninh điều tra Bộ Công An ra lệnh truy nã Phan Văn Anh Vũ vì tội '' tiết lộ bí mật quốc gia''. (2) "Cơ quan an ninh Việt Nam đã dùng biện pháp kỹ thuật và thông báo cho Sing hộ chiếu Vũ đang dùng là hộ chiếu giả. Mặc dù Vũ đã dùng hộ chiếu này ra vào Sing nhiều lần". (3) "Hiện nay an ninh Việt Nam đang dùng những thủ đoạn trái pháp luật như làm hồ sơ giả của tội danh khác để đòi Sing để dẫn độ Vũ về Việt Nam". 3 nội dung mà Hiếu nghiện cài vào bài viết, thiết nghĩ không cần phân tích mọi người đã rõ. 

Cuối cùng, như để khẳng định thông tin của mình là nghiêm túc, Hiếu chua thêm một đoạn, xin trích lại nguyên văn: "Tất cả những cơ quan báo chí quốc tế, cần tiếp xúc để làm rõ hơn thông tin này xin liên hệ với Email buithanhhieu1972 hoặc điện thoại 004915237340327 để được cung cấp bằng chứng bắt giữ của Sing cũng như thông tin liên hệ với luật sư của Phan Văn Anh Vũ người Sing. Xin nhắc lại liên hệ: buithanhhieu1972 hoặc điện thoại: 004915237340327 Tất cả những ai gọi điện lúc này chỉ để hỏi han và không liên quan đến tiếp cận với hãng truyền thông, đều được đánh giá là cản trở, làm chậm thời gian. Các anh em, bạn bè không cần thiết không nên gọi hỏi chuyện". Tre Làng đã liên hệ trực tiếp với Cục quản lý Xuất nhập cảnh Singapore (ICA) để xác thực nguồn tin và nhận được câu trả lời: Chúng tôi không có thông tin gì.  Cho đến giờ phút này, chưa có bất cứ thông tin chính thống nào về việc Phan Văn Anh Vũ bị bắt. Hãy kiên nhẫn chờ thêm.

Read More